Donbass, la vie ordinaire et extraordinaire : le respect qu’on doit à nos enfants

Ici, à Donetsk, un monument est érigé pour les petites victimes de la guerre.

Jamais je n’ai vu en France de monument pour les enfants.

J’en ai vu des centaines pour « les enfants de la patrie, les soldats » mais pas un seul pour ces petites victimes qui sont, elles, les vraies victimes.

En effet, elles ne sont pas partie prenante dans le choix de dirigeants comme le sont les adultes.

La responsabilité de la guerre peut être imputée à des adultes et à leurs mauvais choix mais jamais aux enfants, jamais.

En mémoire de ces innocents, voici l’admirable monument dédié aux petites victimes du Donbass.

Paix à leurs âmes d’anges.

Amicalement traduit par Mikhail en russe.

Здесь, в Донецке, есть памятник маленьким жертвам войны. Я никогда не видела во Франции подобного памятника. То, что я видела – сотни раз – это всегда было «сынам отечества, солдатам», но ни разу – маленьким жертвам, которые в самом прямом смысле и есть настоящие жертвы. Они никогда не являлись стороной, принимающей решение за кем пойти, как взрослые. Ответственность за войну несут взрослые, сделавшие неправильный выбор, дети – никогда. В память об этих невинных – памятник. Мир их ангельским душам.

aj3Oq2F-Rv8 Aud9ztl2TPE

 

 

 

 

Derniers commentaires

Articles récents

tout simplement magnifique !

https://www.facebook.com/bruno.vallo/videos/2318250571534176/?comment_id=10204031753672128&notif_id=1515865285459892&notif_t=feed_comment

 

 

 


Adoré ce film et j’ai tant ri….

https://vk.com/video-89545792_456239559

Tant de tendresse….

Finalement,

Rester immobile est parfois la richesse.

Rester immobile dans ce qui fait qu’on est attiré, dans ce qui nous lie.

Dans les vielles bonnes traditions.

 

 

 


Donbass, la vie ordinaire et extraordinaire : Menu traditionnel ukraine-russe pour le Noël orthodoxe

Hier, pour le repas du Noël orthodoxe, j’ai eu le privilège d’être invitée par ma professeur de russe pour partager un repas de Noël typiquement ukrainien-russe. Ici, Noël se fête le 7 janvier selon le calendrier Julien.
Pour accompagner la Kacha ukrainienne qui est faite avec du lard et de l’orge mondé on sert un alcool qui est de l’eau de vie poivrée.
Menu : Kacha d’orge mondé
Kacha de millet au potiron
Koutia (des grains de blé, de pavots, des noix et fruits secs et du miel)
Sarrasin aux champignons
Porc sauté aux oignons
Oeufs aux boudins
Cornichons et salade
Gâteau aux pommes express « L’hôte sur le seuil »
L’eau de vie poivrée
Jus de prunes
et Champagne !
Un véritable délice, je suis très heureuse d’avoir cette chance d’être invitée au partage culturel culinaire de ce petit pays que j’aime tant ! Merci Anna !

La kacha ou kasha (russe : каша) est une bouillie à base de sarrasin mondé, de mais, de riz, de blé, d’avoine, d’orge ou de millet cuits à l’eau, au lait ou au gras. Elle est surtout consommée en Europe centrale, en Russie et en Ukraine.

 

 

IMG_2554 IMG_2555 IMG_2556 IMG_2558 IMG_2568 IMG_2569

 

 

 

 

 


COMPRENDRE LA GUERRE FRATRICIDE EN UKRAINE : Acclamer un coup d’État « démocratique » en Ukraine

Après le coup d’État de 2014 qui a renversé le président ukrainien élu Ianoukovitch, les principaux médias américains ont salué ce geste anticonstitutionnel comme une victoire pour la  » démocratie  » tout en ignorant le côté sombre, les néonazis chouchoutés par le gouvernement américain depuis la guerre froide, comme l’ a écrit Robert Parry quatre jours après le putsch.

Par Robert Parry (publié initialement le 26 février 2014)

Il y a toujours eu une certaine mesure d’hypocrisie, mais le Washington officiel faisait au moins semblant de défendre la  » démocratie « , plutôt que de prendre un tel plaisir évident à déstabiliser les gouvernements élus, à encourager les émeutes, à renverser les systèmes constitutionnels et à faire l’éloge des putschs violents.

Mais les événements en Ukraine et au Venezuela en 2014 laissent entendre que l’idée de respecter les résultats des élections et de travailler dans le cadre de systèmes politiques légaux, quoique imparfaits, n’est plus en vogue, à moins que la « partie américaine » ne gagne, bien sûr. Si le « côté américain » perd, c’est l’heure de la doctrine du choc. Et, bien sûr, la diabolisation habituelle du chef « ennemi ».
Le symbole de l’évangéliste néonazi sur une bannière en Ukraine.

Le président ukrainien évincé Viktor Yanukovych n’était certainement pas un politicien immaculé, bien qu’il semble qu’il y en ait peu ou pas du tout en Ukraine, un pays essentiellement contrôlé par une collection d’oligarques milliardaires qui se plaignent du pouvoir et changent d’allégeance parmi les politiciens corrompus.

Mais Ianoukovitch a été élu dans ce qui a été considéré comme une élection raisonnablement équitable en 2010. En effet, certains observateurs internationaux ont qualifié les élections d’étape importante vers la mise en place d’un processus politique ordonné en Ukraine.

Mais Ianoukovitch a cherché à maintenir des relations cordiales avec la Russie voisine, ce qui a apparemment orienté les néoconservateurs américains dans la mauvaise direction. Les néoconservateurs officiels de Washington, toujours aussi influents, ont été furieux contre le président russe Vladimir Poutine parce qu’il a coopéré avec le président américain Barack Obama pour éviter les guerres américaines contre l’Iran et la Syrie.

Dans les deux cas, les néoconservateurs pensaient qu’ils avaient mené Obama à des affrontements qui auraient pu faire avancer leur stratégie à long terme de « changement de régime » au Moyen-Orient, un processus qui a commencé en 2003 avec l’invasion américaine de l’Irak, mais qui s’est enlisé avec cette guerre désastreuse.

Cependant, en 2013, les perspectives d’une augmentation des interventions militaires américaines dans deux autres pays cibles, l’Iran et la Syrie, s’annonçaient prometteuses, Israël se joignant à l’Arabie saoudite pour déclencher des crises régionales qui ne donneraient d’autre choix à Obama que de lancer des frappes aériennes américaines, contre les installations nucléaires iraniennes et contre les cibles du gouvernement syrien.

Interférence de Poutine

Cette stratégie allait bon train jusqu’ à ce que Poutine contribue à amener l’Iran à la table des négociations sur les garanties que son programme nucléaire ne déboucherait pas sur une arme nucléaire. Poutine a également négocié un accord pour éviter les frappes aériennes américaines menaçantes contre la Syrie au sujet de preuves contestées concernant la personne qui a lancé une attaque chimique contre des civils à l’extérieur de Damas. Poutine a obtenu que le gouvernement syrien accepte d’éliminer son arsenal d’armes chimiques.

Ainsi, Poutine s’est retrouvé au centre de l’œil nu des néoconservateurs et, étant donné certaines ses propres erreurs comme défendre l’intolérance de la Russie envers les homosexuels et dépenser excessivement pour les Jeux olympiques de Sochi, il est devenu le dernier « méchant désigné », a été dénoncé et ridiculisé à travers les pages d’opinion du Washington Post et d’autres grands organes d’information dominés par les néoconservateurs.

Même NBC, de son lieu de prédilection en tant que réseau des Jeux Olympiques, n’ a pas eu d’autre choix que de dénoncer Poutine dans un commentaire extraordinaire livré par l’ancre Bob Costas. Une fois que la balle diabolisante est lancée, tout le monde doit participer ou risquer de se faire écraser.

Tout cela a ouvert la voie à l’Ukraine. La question qui se posait était de savoir si M. Ianoukovitch devait accepter une relation plus étroite avec l’Union européenne, qui exigeait des « réformes » économiques substantielles, y compris un plan d’austérité dicté par le Fonds monétaire international. M. Ianoukovitch s’est opposé aux dures conditions et s’est tourné vers la Russie voisine de l’Ukraine, qui offrait un prêt de 15 milliards de dollars et maintenait l’économie ukrainienne à flot grâce au gaz naturel escompté.

Les gens raisonnables peuvent être en désaccord sur le point de savoir si l’UE a été trop dure de conduire un marché ou si l’Ukraine devrait entreprendre de telles douloureuses « réformes » économiques ou comment Ianoukovitch aurait dû équilibrer les intérêts de son pays divisé, avec l’Est dominé par les Russes ethniques et l’Ouest penchant vers l’Europe.

Mais les manifestants de l’Ukraine occidentale, y compris les nationalistes d’extrême droite, ont cherché à transformer ce différend politique en un moyen de renverser le gouvernement élu. Les efforts de la police pour réprimer les troubles sont devenus violents, la police n’étant pas la seule responsable. La police a été confrontée à des soldats néonazis armés qui ont attaqué avec des bombes incendiaires et d’autres armes.

Bien que les médias d’information américains aient montré des scènes de ces mêlées violentes, la presse américaine a presque universellement blâmé Yanukovych et a pris un plaisir presque gai lorsque son gouvernement élu s’est effondré et a été remplacé par des milices d’extrême-droite qui « gardaient » les bâtiments du gouvernement.

Alors que Ianoukovitch et bon nombre de ses partisans fuyaient pour sauver leur vie, les partis d’opposition ont pris le contrôle du Parlement et ont commencé à adopter de nouvelles lois draconiennes, souvent à l’unanimité, alors que des voyous néonazis patrouillaient sur les lieux. Étonnamment, les médias d’information américains ont traité tout cela comme un soulèvement populaire, un soulèvement populaire contre un tyran, et non pas comme un cas de coup d’État opéré en collusion avec des extrémistes violents.

Dans le monde à l’envers qui est devenu la presse américaine, le président démocratiquement élu était un dictateur et les coup d’État qui ont renversé le dirigeant populairement élu étaient des militants « pro-démocratie ».

Une histoire curieuse

Il y a aussi une curieuse histoire derrière les attitudes américaines envers l’Ukraine divisée sur le plan ethnique. Pendant la présidence de Ronald Reagan, alors qu’il faisait monter les tensions de la guerre froide avec l’Union soviétique, un de ses services de propagande, Radio Liberty, commença à diffuser des commentaires en Ukraine à partir d’exilés de droite.

Certains des commentaires louaient les nationalistes ukrainiens qui s’étaient rangés du côté des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale alors que les SS menaient leur  » solution finale  » contre les Juifs européens. Les émissions de propagande ont provoqué l’indignation des organisations juives, telles que le B’nai B’rith, et des individus y compris des universitaires conservateurs Richard Pipes.

Selon une note de service interne datée du 4 mai 1984 et rédigée par James Critchlow, agent de recherche au Board of International Broadcasting, qui gérait Radio Liberty et Radio Free Europe, une émission de RL en particulier était considérée comme « défendant les Ukrainiens qui combattaient dans les rangs des SS ».

Critchlow a écrit: »Une émission ukrainienne de RL du 12 février 1984 contient des références à la division de la Seconde Guerre mondiale dirigée par les SS » Galicia « nazis et dirigée par l’Ukrainien, qui a pu nuire à la réputation de RL auprès des auditeurs soviétiques. Les mémoires d’un diplomate allemand sont citéés d’une manière qui semble constituer l’approbation par RL des louanges pour les volontaires ukrainiens de la division SS, qui pendant son existence a combattu côte à côte avec les Allemands contre l’Armée rouge. »

Le professeur Pipes de Harvard, qui était un conseiller de l’administration Reagan, également inveighed contre les émissions de RL, écrivant le 3 décembre 1984 « les services russes et ukrainiens de RL ont transmis cette année ouvertement matériel antisémite à l’Union soviétique qui peut causer un mal irréparable.

Bien que l’administration Reagan a publiquement défendu RL contre certaines des critiques publiques, en privé, certains hauts fonctionnaires ont été d’accord avec les critiques, selon des documents dans les archives de la Reagan Presidential Library à Simi Valley, en Californie. Par exemple, dans une note de service du 4 janvier 1985, Walter Raymond Jr., haut fonctionnaire du Conseil de sécurité nationale, a déclaré à son patron, le conseiller en sécurité nationale Robert McFarlane, que « je croirais qu’une bonne partie de ce que Dick[Pipes] dit est juste.

Ce différend, vieux de trois décennies, au sujet d’émissions radiophoniques parrainées par les États-Unis souligne la réalité politique troublante de l’Ukraine, qui chevauche une ligne de démarcation entre les personnes ayant des liens culturels orientés vers l’Occident et celles qui ont un patrimoine culturel plus proche de la Russie. Bien que la capitale Kiev soit située dans une région dominée par les Ukrainiens occidentaux, les Ukrainiens alliés à la Russie représentent la majeure partie de la population, ce qui explique la victoire électorale de Ianoukovitch.

Aimer un Putsch

Aujourd’hui, les milices de droite, qui représentent ces ressentiments historiques à l’égard des Russes et leur hostilité à l’égard des Juifs, ont pris le contrôle de nombreux bâtiments gouvernementaux à Kiev. Face à cette intimidation, les décisions souvent unanimes des législateurs restants seraient normalement considérées avec un scepticisme extrême, y compris leurs demandes de capture et d’exécution probable de Ianoukovitch.

Mais la presse américaine ne peut pas se passer de sa diabolisation de Poutine et de Ianoukovitch. Le néocon Washington Post a été presque euphorique à propos du coup d’État, comme l’indique un éditorial du 24 février:

L’Ukraine a ébranlé son président corrompu et la perspective immédiate d’une domination de la Russie, mais au risque d’un nouveau conflit. La décision de Viktor Ianoukovitch de fuir Kiev ce week-end a provoqué la désintégration de son administration et incité le Parlement à le remplacer et à organiser des élections pour le mois de mai.

Les démarches étaient démocratiques, les membres du parti de M. Ianoukovitch se sont joints aux votes parlementaires, mais elles ont eu pour effet d’annuler un accord entre l’ancien gouvernement et l’opposition négocié par l’Union européenne et tacitement soutenu par la Russie. Kiev est maintenant contrôlée par des partis pro-occidentaux qui disent qu’ils vont mettre en œuvre l’accord d’association avec l’Union européenne que M. Ianoukovitch a refusé il y a trois mois, déclenchant la crise politique.

Il reste deux grandes menaces à ce résultat positif. La première est que les finances de l’Ukraine vont s’effondrer en l’absence d’un plan de sauvetage de la Russie ou de l’Occident. L’autre est que le pays se divisera selon des lignes géographiques, les russophones de l’est du pays, peut-être soutenus par Moscou, rejetteront le nouvel ordre politique. »

Le Post a ajouté : « Ce qui n’est pas clair, c’est si M. Poutine accepterait une Ukraine qui n’est pas sous le coup du Kremlin. Les premières indications ne sont pas bonnes : bien que M. Poutine ait gardé le silence sur l’Ukraine depuis vendredi, la rhétorique émanant de son gouvernement a été belliqueuse. Une déclaration du ministère des Affaires étrangères lundi a allégué qu’ »un coup d’état a été mis en place pour utiliser des méthodes dictatoriales et parfois terroristes pour réprimer les dissidents dans diverses régions ».

Ainsi, les rédacteurs du Washington Post considèrent que le renversement violent d’un président démocratiquement élu est  » démocratique  » et se réconfortent dans les actions  » démocratiques  » d’une législature, malgré le curieux manque de votes négatifs et le fait que ce scrutin s’est déroulé sous l’œil vigilant des troupes néonazies qui patrouillent les bureaux du gouvernement. Et, selon le Post, le gouvernement russe n’est pas enclin à accepter « des méthodes dictatoriales et parfois terroristes ».

La page éditoriale du New York Times n’était qu’un peu moins festive, proclamant : « Le vénérable président de l’Ukraine est en fuite et le carnage a cessé, mais il est beaucoup trop tôt pour célébrer ou prétendre que l’Occident a » gagné « ou que la Russie a » perdu « . Une leçon incontestable des événements de Kiev, capitale de l’Ukraine, est que le pays profondément divisé devra faire face à des problèmes dangereux qui pourraient se répercuter au-delà de ses frontières. »

Il y a eu, bien sûr, une longue et glorieuse histoire des États-Unis. Ce gouvernement soutenant le renversement des gouvernements élus: Mossadegh en Iran en 1953, Arbenz au Guatemala en 1954, Allende au Chili en 1973, Aristide en Haïti à deux reprises, Chavez au Venezuela brièvement en 2002, Zelaya au Honduras en 2009, Morsi en Egypte en 2013, etc. Après Ianoukovitch, la prochaine cible de ces coups d’État  » démocratiques  » embrassés par les États-Unis semble être Nicolas Maduro du Venezuela.

Dans ces cas, il est typique que les principaux médias d’information américains s’obsèdent sur les failles perçues des dirigeants évincés. Par exemple, le New York Times a fait une grande partie d’un palais présidentiel inachevé en Ukraine, l’appelant « la folie d’un leader fugitif ». L’idée semble être de cimenter dans l’esprit des Américains impressionnables qu’il est acceptable que le gouvernement américain soutienne le renversement des présidents démocratiquement élus s’ils ont des défauts.

Les résultats pour les populations de ces pays qui sont « sauvées » de leurs dirigeants imparfaits, cependant, ont souvent tendance à être assez laids. Habituellement, ils subissent de longues périodes de répression brutale de la part des dictateurs, mais cela se produit généralement en dehors du cadre de l’intérêt des médias américains. Ces pays malheureux s’évanouissent de la vue presque aussi vite qu’ils ont été propulsés sur la scène, à côté de la diabolisation de leurs dirigeants élus.

Dans les années 1980, le journaliste d’investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek. Vous pouvez acheter son dernier livre, Stolen Narrative d’Amérique,

https://consortiumnews.com/2016/01/28/cheering-a-demo..

 

wolfsangel-ukraine-300x199

 

 

 

 

Articles plus anciens

COMPRENDRE LA GUERRE FRATRICIDE EN UKRAINE : L’Ukraine fusionne les nazis et les islamistes

à mes amis Français, musulmans et de racines arabes

J’ai traduit un article de Consortium news très édifiant sur les racines nazies en Ukraine

un beau cadeau pour moi, mon texte a été apprécié par le Saker !!!

Donbass, la vie ordinaire et extraordinaire, Новый год, Nouvelle Année

Villaines-les-Rochers |
Prostitution : faut-il péna... |
Fo Ville de Bourges |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Dans la vie tout est signe
| Pierreapplegallery
| Apple Gallery - iknow